Atentados en Bruselas: el ejemplo de "Le Monde"

         Los -más que presuntos- atentados en el aeropuerto y el metro de Bruselas, cuyo balance definitivo aún se desconoce en el momento en que redacto estas líneas, me hacen precipitarme sobre las páginas del diario francés Le Monde, como he hecho en otras ocasiones en las que la barbarie terrorista ha golpeado otras zonas de Europa.

         Os adelanto que yo no tengo ni idea de francés, ni leo la prensa extranjera, pero hoy en día los traductores de Internet hacen milagros; no quiero que esto parezca postureo ;)

         Voy a hacer unas pequeñas reflexiones como periodista, no como analista político. Por eso voy a prescindir, dicho con respeto, de las víctimas de los posibles atentados, de sus causas, y me voy a centrar en la forma, no en el fondo: en cómo debe reaccionar un medio de comunicación cuando se lía parda.

         Cuando se produce una calamidad como la que se está viviendo en Bruselas, Le Monde da información viva, en directo, a través de su página web www.lemonde.fr. Pero además complementa esta información con un chat en vivo, que se actualiza cada pocos minutos, donde responde a las peticiones de información concretas de los lectores; a lo que realmente le interesa a los lectores, además de las cifras oficiales.

         Por poner algunos ejemplos, extraídos de su chat y pasados por un traductor automático:

-Se habla sólo de un solo atacante suicida, ¿se confirmó esto?

-¿Ha sido reivindicado el ataque?

         -¿Podemos pensar que estos ataques se producen en represalia por la "captura" de Abdeslam o estaban ya previstos?

         En estos casos, al ser un diario francés que habla de un atentado en Bélgica, las preguntas no descienden a un nivel tan doméstico como el que pude leer, por ejemplo, tras los atentados de París de finales de 2015. En aquellos momentos, los lectores de Le Monde pudieron obtener información sobre aspectos como si la calle Tal estaba acordonada, o si se había suspendido la línea X de autobús. Cuestiones que para una persona atrapada en el cataclismo pueden ser vitales.

         A este respecto, quiero recordar la actuación ejemplar que tuvo la televisión autonómica 7 Región de Murcia, y en concreto el editor Alejandro García-Villalba, tras los terremotos de Lorca de 2011.

Como quizás algunos sepáis, en aquella época yo era el corresponsal de esa televisión en Lorca. A los pocos días, viendo lo perdidos que estábamos todos, le pedí a Alejandro que me dejase incluir en los informativos pequeñas noticias informando, por ejemplo, de que la farmacia de la calle Tal había prolongado su horario hasta medianoche para atender a las víctimas, o que los asegurados de la Mutua X tenían que entregar los partes de baja en las oficinas de la Mutua Z porque sus oficinas de siempre estaban con alerta de derribo. Una información que a lo mejor no procedía en una tele regional -¿qué le importará a un señor de Cieza cuál es la farmacia de guardia en Lorca, y viceversa?-, pero que ayudó realmente a los damnificados, prestando un servicio público. Y que creo que es la obligación de cualquier medio de comunicación que quiera prestar un servicio: prescindir de escaletas de diseño y bajar al barro, a los escombros, a ver cómo pueden echar una mano.

Como digo, Le Monde amplía el concepto de "información en vivo" abriendo un chat donde se responde al instante a las dudas concretas de los lectores, individualizando de hecho la información... pero además tiene la prudencia de que esa inmediatez no vaya en detrimento de la calidad. Es decir, por decirlo finamente, que no pierde el culo por dar cualquier rumor como hacen otros más acelerados.

Fijaos qué respuestas (insisto en que las estoy pasando por un traductor automático; de ahí esa sensación de encorsetamiento):

-Por ahora, no se puede establecer ninguna conexión entre la detención de Salah Abdeslam, principal sospechoso de los ataques del 13 de noviembre en Francia, y los ataques que se produjeron hoy en Bruselas.

-A pesar de que la detención de Salah Abdeslam tuvo lugar cuatro días antes de los ataques de hoy, nada nos permite decir en este momento que los eventos tienen ninguna conexión.

Una lectora impaciente les echa en cara esta prudencia, e indica que otros medios están dando una información "más actualizada": mirad entonces el diálogo que se establece:

-Su conexión en vivo realmente va con retraso...

-Hola, Julie; nosotros estamos publicando aquí sólo la información que recibimos y la confirmación de nuestras propias fuentes. En el pasado hemos aprendido a desconfiar, durante estos grandes eventos, de la información publicada por todos lados por fuentes de menor reputación que la nuestra. Por lo tanto, nos comprometemos a no entregar aquí nada más que datos confirmados, lo que en efecto puede tomar su tiempo... Gracias por su comprensión.

Así debería ser en todos los casos. No publicar nada que no se haya confirmado a través de una fuente fiable y contrastar la información hasta estar seguro de que es fiable.

O, si no es posible, mencionar de dónde sale la información para que sea el propio lector el que decida hasta dónde se la tiene que creer. Por ejemplo: "el concejal de Seguridad de Bruselas dice que hay 12 muertos".

Claro que esto no sale barato. A preguntas de un lector, Le Monde informa del dispositivo que ha desplegado sobre el terreno:

-¿Tenéis equipos en el lugar? Gracias.

-Hola, Cyr. Nosotros contamos ahora mismo con tres periodistas sobre el terreno en Bruselas: nuestros dos corresponsales, Cecile Ducourtieux y Jean-Pierre Stroobants, además de nuestra enviada especial Florence Aubenas, que ya estaba en la capital cuando ocurrieron los ataques. Otros dos periodistas van en camino.

Cinco periodistas; dos de ellos enviados ex profeso y una tercera que ya estaba allí y a quien sin duda habrá que pagarle alguna dieta, aunque me imagino que esa compañera no se lo planteará.

Mirad: no hay buen Periodismo sin periodistas. ¿Es caro pagar cinco sueldos? Por supuesto; pero los lectores de Le Monde reciben información en vivo; y no cortapegas interesados, apresurados, repetidos o incompletos. Sólo esa diferencia ya le tiene que compensar a quien tenga una empresa de comunicación, igual que a un buen carnicero le debe compensar vender carne de primera, y no pasada.

Si pones a un solo periodista a hacer el diario entero, le condenas al cortapega y a la noticia rápida. Por muy profesional que sea. Tiene una hora de cierre, tiene cinco, diez, quince páginas para llenar... y tiene que buscarse la vida.

Pero es que aunque no sea por una cuestión de ética... al empresario inteligente le compensa que su periódico vaya bien. Haciendo las cosas bien, con una buena plantilla y dando información de calidad, te ganas a infinidad de personas. Tus lectores se multiplican; publicar anuncios en tu medio saldrá más caro porque habrá más compradores potenciales... y las nóminas se acabarán compensando.

De la otra manera, a la tercera pifia y en temas tan gordos, la gente dejará de leerte; te quedarás sin anunciantes, y acabarás teniendo que echar el cierre. Luego le echarás la culpa a que "la gente ya no lee"... pero no, hijo. No te leerá a ti, que eres un chapuzas y recortas en lo esencial: en rigor.

Personalmente, la manera de actuar de Le Monde es un ejemplo profesional para mí. Ojalá cundiera también el ejemplo entre los responsables de los medios de comunicación, los que recortan alegremente buscando el beneficio inmediato y cutre. Y entre los propios lectores: estamos viviendo tiempos en que cualquier web, cualquier panfleto, es objeto de cita y de retuiteo. No buscamos que la Prensa amplíe nuestras miras y module nuestro criterio; buscamos que confirme nuestro análisis y refuerce nuestros prejuicios. Y así nos luce el pelo.